集成產(chǎn)品研發(fā)IPD
作者: 來(lái)源: 文字大小:[大][中][小]
一、國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)的現(xiàn)狀和問(wèn)題
如果把企業(yè)比喻為一輛馬車，那么營(yíng)銷和研發(fā)就是馬車的兩個(gè)輪子。中國(guó)企業(yè)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，企業(yè)認(rèn)識(shí)了市場(chǎng)，認(rèn)識(shí)了競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)識(shí)了營(yíng)銷（Marketing & Sales）的重要性，給企業(yè)這架馬車裝上了一個(gè)不錯(cuò)的"營(yíng)銷"輪子。但"研發(fā)"輪子依然是那么的弱小，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展缺乏后勁，業(yè)績(jī)停滯不前，甚至下滑或陷入困境。具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
·無(wú)法及時(shí)推出具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，產(chǎn)品更新?lián)Q代慢。隨著客戶需求的變化和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，產(chǎn)品生命周期越來(lái)越短。以手機(jī)為例，生命周期只有4個(gè)月左右，如果不能及時(shí)上市或者上市后沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，那肯定虧本。國(guó)產(chǎn)手機(jī)2003年依靠渠道和終端比國(guó)外品牌面向更多的消費(fèi)者，加之款式的不斷更新，取得了巨大的成功。但到2004年，國(guó)外手機(jī)廠商也實(shí)現(xiàn)了渠道的延伸和滲透，國(guó)產(chǎn)手機(jī)缺乏核心技術(shù)和研發(fā)能力的短板就暴露了出來(lái)。隨著國(guó)外手機(jī)廠商在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上的發(fā)力，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商明顯跟不上。
·推出的產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，可靠性差，性能不高。國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品功能方面基本沒(méi)有什么問(wèn)題，有的方面甚至更適應(yīng)本土化的需要，但產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)在不敢讓人恭維，老出故障，外觀質(zhì)量差，不可靠，穩(wěn)定性差。如果說(shuō)研發(fā)是國(guó)內(nèi)企業(yè)的軟肋，那產(chǎn)品質(zhì)量就是軟肋之中的軟肋。
·產(chǎn)品檔次不高。這一表現(xiàn)與產(chǎn)品質(zhì)量不高有直接的關(guān)系，但更多的情況是由于缺乏核心技術(shù)和研發(fā)能力，致使絕大多數(shù)行業(yè)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品就是中低檔產(chǎn)品的代名詞。
·產(chǎn)品成本居高不下。競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各個(gè)行業(yè)的毛利率均在下降，這是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。如通信設(shè)備的毛利率就從過(guò)去的60%左右下降到現(xiàn)在的40%左右。難怪華為任總也曾向《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者就大倒苦水："如果我們是做餐飲的就好了，毛利率更高！"面對(duì)毛利率下降的挑戰(zhàn)，關(guān)鍵要在產(chǎn)品研發(fā)方面做文章，在研發(fā)中構(gòu)建產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)表明，國(guó)內(nèi)企業(yè)在控制和降低產(chǎn)品設(shè)計(jì)成本方面也不擅長(zhǎng)。
現(xiàn)在，應(yīng)該說(shuō)國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)技術(shù)型和制造型企業(yè)已經(jīng)越來(lái)越重視研發(fā)了。但重視研發(fā)只是改變企業(yè)研發(fā)弱勢(shì)的前提，除此之外，企業(yè)還有太多的工作要做，尤其是研發(fā)管理體系的建設(shè)。
曾經(jīng)以"手機(jī)、擴(kuò)機(jī)、商務(wù)通，一個(gè)也不能少"而享譽(yù)全國(guó)的恒基偉業(yè)公司，由于沒(méi)有持續(xù)不斷地推出具有競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品，現(xiàn)在已經(jīng)很難喚起人們的記憶了。局外人認(rèn)為沒(méi)有新產(chǎn)品，肯定是企業(yè)不重視研發(fā)，研發(fā)投入不夠，但是事實(shí)上剛剛相反，相對(duì)于企業(yè)自身規(guī)模來(lái)講，恒基偉業(yè)在研發(fā)上的投入非常大，2001年光北京研發(fā)中心就超過(guò)100人，算上各地的研發(fā)人員，差不多300人。
為什么這么一個(gè)龐大的研發(fā)隊(duì)伍，不能面對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)？答案在于研發(fā)管理和研發(fā)能力。同恒基偉業(yè)一樣，國(guó)內(nèi)大多數(shù)致力于產(chǎn)品研發(fā)的企業(yè)在研發(fā)管理上困難重重：
（1） 缺乏明確和前瞻性的研發(fā)規(guī)劃
研發(fā)戰(zhàn)略和規(guī)劃是公司戰(zhàn)略在市場(chǎng)和產(chǎn)品領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是公司對(duì)產(chǎn)品機(jī)遇的戰(zhàn)略性認(rèn)識(shí)，包括產(chǎn)品戰(zhàn)略愿景、產(chǎn)品平臺(tái)戰(zhàn)略及規(guī)劃、產(chǎn)品線戰(zhàn)略及規(guī)劃、具體產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)計(jì)劃四個(gè)層次。
國(guó)內(nèi)企業(yè)一般會(huì)有一個(gè)遠(yuǎn)大的產(chǎn)品發(fā)展目標(biāo)，也制定具體的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)計(jì)劃，但很少在產(chǎn)品平臺(tái)戰(zhàn)略和產(chǎn)品線規(guī)劃上下功夫。缺乏明確和前瞻性的產(chǎn)品平臺(tái)規(guī)劃和產(chǎn)品線規(guī)劃，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)就失去了路線圖，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員就會(huì)無(wú)章可循，他們會(huì)在不知該產(chǎn)品在公司未來(lái)規(guī)劃中所處位置的情況下，定義和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。其結(jié)果是，各個(gè)產(chǎn)品相互拼湊，不能形成一條一體化的產(chǎn)品線。而企業(yè)由于不能按恰當(dāng)順序開(kāi)發(fā)并投放新產(chǎn)品，往往錯(cuò)失良機(jī)，在惱怒的心態(tài)下，于是企圖樣樣都一下子做出來(lái)，結(jié)果攤子鋪得太大，而發(fā)現(xiàn)自己不具備充足的資源。
一位專業(yè)人士認(rèn)為：恒基偉業(yè)沒(méi)有一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略，其種種嘗試都帶有一定的僥幸心理。該公司一度希望掌上電腦、智能手機(jī)、"記易寶"、行業(yè)應(yīng)用等方面都取得成功，結(jié)果是哪個(gè)方面都未做好。
（2） 跨部門協(xié)作困難
產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)綜合性的活動(dòng)，幾乎需要企業(yè)所有的職能都參與進(jìn)去。也正是在各職能參與到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中，帶來(lái)了部門協(xié)作和協(xié)調(diào)困難的種種問(wèn)題，這些問(wèn)題幾乎出現(xiàn)在所有的國(guó)內(nèi)企業(yè)，不管他們?cè)诮M織方式上是采用項(xiàng)目結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)還是矩陣結(jié)構(gòu)。
首先，各部門對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的成功標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致的認(rèn)識(shí)。比如技術(shù)部門認(rèn)為只要產(chǎn)品順利轉(zhuǎn)入中試就成功了，制造部門理解的成功則是產(chǎn)品制造流程和工藝的穩(wěn)定，而市場(chǎng)部門則關(guān)注的產(chǎn)品何時(shí)上市、銷量如何。各部門在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中缺乏一致的目標(biāo)是帶來(lái)跨部門協(xié)作困難的根源之一。更有甚者，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)被認(rèn)為只是研發(fā)部門的事，其它部門只是義務(wù)配合一下，這與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)活動(dòng)的本質(zhì)就相差太遠(yuǎn)了。
其次，在項(xiàng)目運(yùn)作層面沒(méi)有有效的運(yùn)作原則和機(jī)制。絕大多數(shù)的企業(yè)都會(huì)采用項(xiàng)目組的方式來(lái)負(fù)責(zé)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。但是，真正有責(zé)有權(quán)、運(yùn)作高效的項(xiàng)目組少之又少。更多的情況是，項(xiàng)目經(jīng)理的角色更象是一個(gè)行政管理人員、記錄人員和協(xié)調(diào)人員，而不是領(lǐng)導(dǎo)者，項(xiàng)目組并不是真正的跨部門小組，職能部門所擁有的權(quán)利和責(zé)任比開(kāi)發(fā)組多，責(zé)任的劃分模糊，項(xiàng)目成員對(duì)職能部門的忠誠(chéng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)公司或項(xiàng)目的忠心程度，造成決策的狹隘性和低效。一旦出了問(wèn)題，部門之間就相互抱怨及推諉責(zé)任，備忘錄中常常出現(xiàn)這樣的字眼："市場(chǎng)部認(rèn)為…，" "工程部的看法是…"，"生產(chǎn)部覺(jué)得…"。
另外，跨部門協(xié)作的障礙也來(lái)自于文化的不支持。很多公司習(xí)慣于做事情各自為政，本位主義和官僚主義較嚴(yán)重，屬于跨部門協(xié)作的"土壤"不良。
（3） 缺乏有效結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程和項(xiàng)目管理，產(chǎn)品質(zhì)量管理尤其薄弱
很多公司制定了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程，但它們的流程只是一些功能流程（如硬件開(kāi)發(fā)流程、測(cè)試流程）的集合，而缺乏一個(gè)聯(lián)合了所有的職能部門的集成的總體流程，這就象作戰(zhàn)時(shí)缺乏總體的"作戰(zhàn)地圖"和"作戰(zhàn)方案"，導(dǎo)致項(xiàng)目組如何開(kāi)展工作，各部門如何參與到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中缺乏統(tǒng)一部署和安排，只能到時(shí)候各行其是。流程層次不清、不夠規(guī)范、不具體、不細(xì)化、操作性不強(qiáng)等結(jié)構(gòu)化不足的問(wèn)題在國(guó)內(nèi)企業(yè)中也非常突出，加之跨部門協(xié)作的機(jī)制又不強(qiáng)，導(dǎo)致產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程在"部門墻"林立的情景下運(yùn)行艱難、接口不暢、漏洞百出。
國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)流程的另外一個(gè)典型問(wèn)題是，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)前面的階段，除了技術(shù)部門以外，測(cè)試、制造、維護(hù)、財(cái)務(wù)，甚至市場(chǎng)部門很少參與，導(dǎo)致產(chǎn)品開(kāi)發(fā)偏重從技術(shù)的角度來(lái)考慮問(wèn)題，產(chǎn)品的可制造性、可靠性、可測(cè)試性、可維護(hù)性等方面的需求考慮很少，導(dǎo)致產(chǎn)品開(kāi)發(fā)后面的階段要花大量的時(shí)間和精力來(lái)修改前期考慮不周的錯(cuò)誤，甚至要重新設(shè)計(jì)。
盡管，項(xiàng)目管理的方法和工具在國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始普及，但由于相配套的組織機(jī)制、業(yè)務(wù)流程、考評(píng)激勵(lì)措施欠缺，項(xiàng)目管理的有效性也是比較差的。比如：總體進(jìn)度計(jì)劃缺乏完整性，也得不到及時(shí)修正。進(jìn)展情況得不到及時(shí)匯報(bào)，因?yàn)槁毮懿块T各自制定進(jìn)度表。計(jì)劃銜接性差，造成工作銜接性也很差。
產(chǎn)品質(zhì)量管理尤其薄弱。在源頭上，產(chǎn)品需求的定義不準(zhǔn)確、不清晰（如客戶需求）、不完整（如可靠性需求、可維護(hù)性需求）；在保證質(zhì)量的過(guò)程控制上，流程本身不規(guī)范、不科學(xué)，執(zhí)行不力；在質(zhì)量控制活動(dòng)上，缺乏完整的、明確的測(cè)試計(jì)劃和技術(shù)評(píng)審計(jì)劃，測(cè)試方法和手段落后，測(cè)試走過(guò)場(chǎng)，技術(shù)評(píng)審流于形式。
（4） 不重視技術(shù)積累及平臺(tái)建設(shè)
談到技術(shù)，我們首先想到的是國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏核心技術(shù)。確實(shí)，絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)在技術(shù)研發(fā)上由于沒(méi)有長(zhǎng)期持續(xù)的投入和努力，普遍沒(méi)有核心技術(shù)。但更為突出的問(wèn)題是對(duì)支持產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的技術(shù)體系缺乏積累和系統(tǒng)性的建設(shè)。國(guó)內(nèi)一家通信設(shè)備制造商開(kāi)發(fā)通信系統(tǒng)已經(jīng)十多年時(shí)間，但每一代產(chǎn)品開(kāi)發(fā)都是對(duì)前一代產(chǎn)品的否定，沒(méi)有繼承性，缺乏技術(shù)積累，直接影響了新一代通信系統(tǒng)的穩(wěn)定和推向市場(chǎng)的時(shí)間。
不僅在技術(shù)上需要積累和共享，元器件、部件、組件也需要通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、通用化來(lái)共享。在這方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)的表現(xiàn)顯然也是很差的。國(guó)內(nèi)一家高科技企業(yè)在進(jìn)行器件歸一化工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)在公司各種型號(hào)的產(chǎn)品中，100歐姆的電阻竟達(dá)12種之多。經(jīng)過(guò)分析，最后歸并為4種。
（5） 缺乏有效的研發(fā)人員的考評(píng)和激勵(lì)措施
如何對(duì)研發(fā)人員進(jìn)行合理的考核和激勵(lì)是困擾著企業(yè)的難題。一家精細(xì)化工企業(yè)的人力資源部在推行績(jī)效管理方案是，研發(fā)部經(jīng)理就提出："做起來(lái)是可以，但考得不好，反而起反作用，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？"由于研發(fā)工作的創(chuàng)造性和不確定性，對(duì)研發(fā)工作和研發(fā)人員的評(píng)價(jià)確實(shí)是比較困難。比如說(shuō)要考產(chǎn)品的市場(chǎng)效益，研發(fā)人員會(huì)說(shuō)課題又不是我選的，怎能怪我？再如考計(jì)劃完成率和錯(cuò)誤率，往往越難的項(xiàng)目計(jì)劃完成率越低、錯(cuò)誤也越多，而項(xiàng)目組人員越是辛苦，如果他們的考核卻越低，這不是"鞭打快牛"嗎？那誰(shuí)還愿意去做高難度而重要的項(xiàng)目。于是，企業(yè)對(duì)研發(fā)人員的考核在定量和定性之間、在結(jié)果和過(guò)程之間、在短期和長(zhǎng)期之間搖擺，找不到一個(gè)行之有效的考核辦法。
在矩陣結(jié)構(gòu)下如何對(duì)研發(fā)人員考評(píng)也是一個(gè)難點(diǎn)。研發(fā)人員面對(duì)兩個(gè)或以上的上級(jí)，考核關(guān)系如何界定，項(xiàng)目考核和部門考核如何結(jié)合，權(quán)重如何定，如何對(duì)技術(shù)部門以外的職能部門參與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的人員進(jìn)行考核……這些問(wèn)題讓人難以理出頭緒。
績(jī)效考核的不科學(xué)也帶來(lái)了報(bào)酬激勵(lì)缺乏依據(jù)，帶來(lái)不公平感，影響研發(fā)人員的積極性。如果再加上崗位價(jià)值不明確、任職資格劃分及評(píng)定模糊，那研發(fā)人員的薪酬就確實(shí)靠拍腦袋了，于是薪酬機(jī)制引起更多的不滿。在這種情況下，項(xiàng)目獎(jiǎng)被一些企業(yè)看作是靈丹妙藥，可惜項(xiàng)目獎(jiǎng)在帶來(lái)短期的激勵(lì)的同時(shí)，也帶來(lái)了諸如降低研發(fā)人員對(duì)企業(yè)的凝聚力、影響團(tuán)隊(duì)精神、短期行為、不利于人員流動(dòng)和培養(yǎng)等長(zhǎng)期的危害。對(duì)于研發(fā)人員來(lái)說(shuō)，發(fā)展機(jī)會(huì)、認(rèn)可、溝通、榮譽(yù)等非經(jīng)濟(jì)性的激勵(lì)措施的重要性并不亞于薪酬，但這些也明顯被大量企業(yè)忽視了。一個(gè)企業(yè)主抱怨研發(fā)人員不愿意加班，但他自己極少與研發(fā)人員溝通，研發(fā)人員按時(shí)下班有班車，晚上加班后回家要自己想辦法，更不用說(shuō)免費(fèi)的夜宵。試想，在這樣的環(huán)境下，有哪個(gè)研發(fā)人員愿意加班？
與以上企業(yè)的研發(fā)現(xiàn)狀和問(wèn)題形成鮮明對(duì)比的是，華為、中興、海爾、聯(lián)想、方太等企業(yè)卻通過(guò)在研發(fā)管理上的持續(xù)努力，建立了有效的研發(fā)管理體系，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的不斷發(fā)展。尤其是華為，通過(guò)長(zhǎng)期的研發(fā)管理努力和集成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（IPD）的實(shí)施，形成了世界級(jí)的研發(fā)能力。美國(guó)3COM公司CEO Brucel Claflin對(duì)華為如此評(píng)價(jià)道："在同意成立合資企業(yè)前，3COM公司已經(jīng)花了數(shù)月同華為的工程師會(huì)面洽談并測(cè)試產(chǎn)品。在此過(guò)程中，本人親眼目睹了華為世界級(jí)的研發(fā)能力…"正是依靠世界級(jí)的研發(fā)能力，華為的通信產(chǎn)品頻頻在國(guó)際市場(chǎng)取得突破。
那么華為、中興等企業(yè)在研發(fā)管理方面有哪些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒？換言之，應(yīng)該建立怎么樣的研發(fā)管理體系？
二、IPD--系統(tǒng)性的研發(fā)管理解決方案
在國(guó)內(nèi)企業(yè)中，在研發(fā)管理方面作出努力的當(dāng)然不僅有華為、中興、海爾、聯(lián)想、方太等領(lǐng)先企業(yè)。事實(shí)上，很多企業(yè)在研發(fā)管理上都在進(jìn)行積極的探索。
一家電力自動(dòng)化設(shè)備的公司了解到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)應(yīng)該按照產(chǎn)品線和資源線相交叉來(lái)運(yùn)行，于是根據(jù)教科書上的說(shuō)明建立了矩陣組織結(jié)構(gòu)，并據(jù)此進(jìn)行了部門和人員分工，規(guī)定了各自的職責(zé)和工作程序，然后希望產(chǎn)品線部門努力開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，資源部門專注于資源建設(shè)。但運(yùn)行半年后，產(chǎn)品線和資源線矛盾重重，項(xiàng)目管理更加混亂，研發(fā)人員無(wú)所適從，只好有回復(fù)到原來(lái)的組織模式。
一家通信設(shè)備制造商在同西門子公司合作時(shí)引進(jìn)了西門子的全套產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程，如獲至寶，然后在公司推廣。兩年下來(lái)，開(kāi)發(fā)活動(dòng)確實(shí)規(guī)范了不少，但產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員不關(guān)注市場(chǎng)、跨部門協(xié)作困難、合格研發(fā)人力資源不足、產(chǎn)品質(zhì)量失控等問(wèn)題并沒(méi)有好轉(zhuǎn)。
一家消費(fèi)類電子產(chǎn)品制造商在第一代產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中，創(chuàng)業(yè)者直接面向市場(chǎng)，花了大量的時(shí)間和精力進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，摸清了客戶需求和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的問(wèn)題，然后協(xié)調(diào)各方面資源迅速開(kāi)發(fā)和推出產(chǎn)品，結(jié)果后來(lái)居上，取得了巨大的成功。隨著公司規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)品增加，該公司決定劃分部門，加強(qiáng)職能建設(shè)，劃分了工業(yè)設(shè)計(jì)部、結(jié)構(gòu)部、電氣部、燃?xì)獠俊⒐に嚥俊⒛＞卟康炔块T，并實(shí)行主設(shè)計(jì)師制，有主設(shè)計(jì)師負(fù)責(zé)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)工作。兩三年后，各項(xiàng)研發(fā)職能是加強(qiáng)了，但產(chǎn)品的創(chuàng)新機(jī)制反而下降了，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)離市場(chǎng)遠(yuǎn)了，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度慢了，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)質(zhì)量差了。
在以上案例中，并不是矩陣結(jié)構(gòu)不好、西門子的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程不好，也不是企業(yè)不應(yīng)該強(qiáng)化職能管理。管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，研發(fā)管理當(dāng)然也不例外。上面三家企業(yè)的錯(cuò)誤在于沒(méi)有采取配套的措施，實(shí)施系統(tǒng)化的解決方案。
在西方，管理界和企業(yè)界從上個(gè)世紀(jì)90年代初開(kāi)始就在尋求系統(tǒng)性的研發(fā)管理解決方案。1992年，IBM公司遭受了巨大的經(jīng)營(yíng)挫折，年虧損額高達(dá)近80億美元。為了擺脫經(jīng)營(yíng)困境，IBM實(shí)施了以系統(tǒng)性研發(fā)管理解決方案為核心的企業(yè)再造方案。在研發(fā)管理方面，IBM系統(tǒng)引進(jìn)了PACE（Product And Cycle Excellence，產(chǎn)品及周期優(yōu)化法，是美國(guó)PRTM公司提出的一套系統(tǒng)性的研發(fā)管理思想和方法），并獲得了巨大的成功，從1993年到1998年總共節(jié)省了120億美元的費(fèi)用，硬件開(kāi)發(fā)時(shí)間從4年下降到16個(gè)月，并總結(jié)出了一套行之有效的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)模式--集成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（IPD：Integrated Product Development）。
IPD是一套領(lǐng)先的、成熟的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的管理思想、模式和方法。系統(tǒng)化的管理體系應(yīng)該包括思想、模式和方法三個(gè)層次，對(duì)IPD的理解也應(yīng)從這三個(gè)層次來(lái)看。
一、IPD是一套產(chǎn)品開(kāi)發(fā)管理的思想。它的核心思想體現(xiàn)在6個(gè)方面：
1) 產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)投資決策：IPD強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)進(jìn)行有效的投資組合分析和管理，優(yōu)化投資組合，將資源用于最有前途的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和產(chǎn)品組合上；并在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中設(shè)置階段性的投資決策評(píng)審點(diǎn)，及時(shí)砍掉無(wú)前途的項(xiàng)目。
2) 基于市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)：IPD強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品創(chuàng)新一定是基于市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)分析的創(chuàng)新。為此，IPD強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程與市場(chǎng)管理流程有機(jī)集成，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的第一步是正確定義市場(chǎng)需求和產(chǎn)品概念，開(kāi)始就把事情做正確。
3) 跨部門、跨系統(tǒng)的協(xié)同：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是一個(gè)跨部門的流程，必須有一個(gè)跨部門的小組對(duì)最終結(jié)果負(fù)責(zé)，協(xié)同各項(xiàng)活動(dòng)，確保溝通、協(xié)調(diào)和決策的高效。
4) 異步開(kāi)發(fā)模式：將產(chǎn)品開(kāi)發(fā)按照最終產(chǎn)品、平臺(tái)、子系統(tǒng)、技術(shù)分解為不同層次的任務(wù)，并行開(kāi)發(fā)所有層次的任務(wù)。通過(guò)對(duì)每個(gè)層次的關(guān)注和面向市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)，快速、高效、不斷地推出具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。
5) CBB（Common Building Block）：即重用，在不犧牲差異性的情況下盡可能重用。CBB是實(shí)現(xiàn)異步開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)和手段。當(dāng)產(chǎn)品是基于許多成熟的共享的CBB和技術(shù)搭建或集成而成的話，無(wú)疑產(chǎn)品的質(zhì)量、進(jìn)度和成本會(huì)得到更好的控制和保證。
6) 在非結(jié)構(gòu)化和過(guò)于結(jié)構(gòu)化當(dāng)中找到平衡：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是復(fù)雜的，因?yàn)楫a(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員必須完成成千上萬(wàn)項(xiàng)活動(dòng)，而這些活動(dòng)涉及到方方面面、各個(gè)部門，如何協(xié)調(diào)這些活動(dòng)便成為極其復(fù)雜的工作。為了能管理好這些龐大而復(fù)雜的活動(dòng)，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程必須成為結(jié)構(gòu)合理、定義清楚的過(guò)程。
但產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程不同于生產(chǎn)流程，具有相對(duì)的不確定性，理想的生產(chǎn)是拷貝，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是有限度的創(chuàng)新，IPD流程也應(yīng)該是有限度的結(jié)構(gòu)化。不能規(guī)定得太死、太細(xì)。
二、IPD是一個(gè)完整的、可操作的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)模式。
所謂模式，就是系統(tǒng)要素的有機(jī)組合方式。產(chǎn)品開(kāi)發(fā)管理系統(tǒng)包括了很多要素或組成部分，IPD按照如下框架對(duì)這些要素進(jìn)行組合。
IPD的框架可以概括為兩個(gè)跨部門團(tuán)隊(duì)（IPMT，Integrated Portfolio Management Team，集成組合管理團(tuán)隊(duì)和PDT，Product Development Team，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)）、兩大流程（即市場(chǎng)管理流程和IPD流程）和一系列的要素。這些要素可以歸納為跨部門團(tuán)隊(duì)、結(jié)構(gòu)化流程、一流的子流程、考評(píng)、IPD工具幾個(gè)方面。根據(jù)這一框架，IPD提供了一整套運(yùn)作機(jī)制（如IPMT決策機(jī)制、PDT組織運(yùn)作機(jī)制），并展開(kāi)為分層次的業(yè)務(wù)流程，直到細(xì)化為操作指南和模板。所以，IPD作為一種產(chǎn)品開(kāi)發(fā)模式是非常完整和具有很強(qiáng)的可操作性的。
三、IPD集成了多個(gè)最佳實(shí)踐（Best Practice）的方法，是一套方法集。主要包括7個(gè)方面的方法論：
（1） 客戶需求分析：$APPEALS，從8個(gè)方面對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行客戶需求定義和產(chǎn)品定位
（2） 投資組合分析：如SPAN（戰(zhàn)略定位分析）和FAN（財(cái)務(wù)分析）
（3） 衡量標(biāo)準(zhǔn)：一套從商業(yè)（市場(chǎng)）角度來(lái)看的衡量指標(biāo)，如：投資效率，新產(chǎn)品收入比率，被廢棄的項(xiàng)目數(shù)，TTM，TTP（產(chǎn)品盈利時(shí)間），CBB等
（4） 跨部門團(tuán)隊(duì)：如核心小組法（PDT）
（5） 結(jié)構(gòu)化流程：IPD流程是分層的、分階段的、并由子流程支撐的結(jié)構(gòu)化流程
（6） 項(xiàng)目和管道管理：對(duì)單個(gè)項(xiàng)目的管理以跨部門的團(tuán)隊(duì)和結(jié)構(gòu)化的流程為基礎(chǔ)，并通過(guò)制定一個(gè)全面的計(jì)劃來(lái)實(shí)施、協(xié)調(diào)和監(jiān)控；管道管理是根據(jù)公司業(yè)務(wù)策略對(duì)項(xiàng)目及其所需資源進(jìn)行優(yōu)先排序及動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程
（7） 異步開(kāi)發(fā)及CBB：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的各種方法集成到異步開(kāi)發(fā)模式中，在CBB的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的快速和高效
在美國(guó)，IPD作為業(yè)界最佳的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)模式已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同。SEI（軟件工程研究院，Software Engineering Institute）對(duì)IPD作了標(biāo)準(zhǔn)的定義：IPD是一種面向客戶需求，將貫穿產(chǎn)品生命周期的活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)協(xié)同的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)系統(tǒng)方法。美國(guó)不少高校還專門開(kāi)設(shè)了IPD的課程。IPD包涵的思想、模式和方法是理論與實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，必將具有巨大的生命力。
三、IPD在中國(guó)企業(yè)的實(shí)踐
IPD自1998年登陸國(guó)內(nèi)，至今已經(jīng)走過(guò)了6個(gè)年頭。與很多流行一時(shí)的管理概念或模式不同，IPD沒(méi)有華麗的外表，也缺乏嘩眾取寵的噱頭，但正默默地改變著國(guó)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)管理現(xiàn)狀。
華為公司是第一家引進(jìn)和實(shí)施IPD，也是受益最大的國(guó)內(nèi)企業(yè)。筆者有幸在華為參與了IPD的引進(jìn)工作。記得在99年初IPD項(xiàng)目的啟動(dòng)會(huì)議上，咨詢方--IBM的項(xiàng)目經(jīng)理說(shuō)："IPD將優(yōu)化華為公司的整體運(yùn)作！"當(dāng)時(shí)我將信將疑，但幾年下來(lái)，IPD確實(shí)幫助華為建立了世界級(jí)的研發(fā)管理體系，并優(yōu)化了華為公司的整體運(yùn)行。
其實(shí)，從98年初，華為就開(kāi)始自己摸索實(shí)施IPD，取得了一定的經(jīng)驗(yàn)，但走了很多彎路。當(dāng)時(shí)，華為組織了項(xiàng)目組（主要由一批MBA構(gòu)成），要求他們?cè)O(shè)計(jì)出行之有效的解決方案。為了避免被打擾，專門為他們?cè)谝婚g酒店配備了辦公室。最后，項(xiàng)目組拿出了一套基于IPD的研發(fā)體系變革方案，并進(jìn)行了推廣實(shí)施，期望公司研發(fā)從此按照IPD模式來(lái)運(yùn)行。
華為按照新的方案調(diào)整了組織結(jié)構(gòu)，基于IPD的研發(fā)流程和項(xiàng)目管理體系也在各產(chǎn)品線推行。看起來(lái)各項(xiàng)目組開(kāi)始按照IPD模式運(yùn)作了，也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，然而，效果并不象人們預(yù)期的那樣。該次變革遭到很多人的抱怨，有人認(rèn)為，此次變革，不僅沒(méi)有很好的解決原有問(wèn)題，同時(shí)又產(chǎn)生了不少新的問(wèn)題，也有人認(rèn)為，新的流程占去了他們過(guò)多的時(shí)間而沒(méi)有效率，還有人因?yàn)樾碌墓ぷ鞣绞诫y以適應(yīng)而不滿。其中以下問(wèn)題尤為突出：
首先，變革后的PDT從結(jié)構(gòu)上看并不是一個(gè)真正的PDT，并沒(méi)有貫穿產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的全過(guò)程，PDT經(jīng)理也沒(méi)有充分授權(quán)。PDT成員大部分來(lái)自研發(fā)，生產(chǎn)和服務(wù)方面還正在逐步參與，市場(chǎng)方面目前只有一個(gè)接口人，而且這個(gè)接口人本身又可能忙于其他事情，對(duì)于PDT的市場(chǎng)牽引指導(dǎo)作用很少或者信息不明確，有時(shí)甚至誤導(dǎo)。該公司的PDT基本上還是處于以技術(shù)為導(dǎo)向的狀態(tài)，離市場(chǎng)、用戶需求為導(dǎo)向的目標(biāo)還有較大差距。
其次，新轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的各個(gè)部門、各個(gè)職位的職責(zé)沒(méi)有很好的定義清楚，同時(shí)也缺乏合理有效的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)。實(shí)際運(yùn)作中有時(shí)候不但沒(méi)有提高效率，反而使效率降低。最突出的一點(diǎn)就是產(chǎn)品線與資源線之間的關(guān)系沒(méi)有很好地定義清楚和理順。PDT并沒(méi)有獲得真正的項(xiàng)目預(yù)算，PDT經(jīng)理無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)動(dòng)資源，而是通過(guò)協(xié)調(diào)或行政手段從資源部門去爭(zhēng)取資源。
另外，大多數(shù)PDT經(jīng)理來(lái)自研發(fā)部門，技術(shù)比較好，但在管理方面缺乏相應(yīng)的培訓(xùn)或缺乏管理方面的技能。同時(shí)由于個(gè)人業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)方面的局限性，他們?cè)谔幚韱?wèn)題時(shí)習(xí)慣于以技術(shù)為導(dǎo)向，不太注意站在市場(chǎng)、用戶角度去考慮產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。包括一些PDT經(jīng)理在內(nèi)的PDT成員都比較年輕，缺乏全流程開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，在參與PDT工作之前缺乏全面深入的培訓(xùn)，普遍缺少正規(guī)PDT運(yùn)作所需的技能，尤其是項(xiàng)目管理、跨部門溝通方面的技能。
在研發(fā)流程方面，對(duì)研發(fā)全過(guò)程考慮得不是很全面，流程在實(shí)際運(yùn)作中存在很多不合理的地方，如流程的整體架構(gòu)和層次不清晰，主流程和子流程之間脫節(jié)，流程之間的關(guān)系不順暢。在流程的實(shí)際運(yùn)作中，職能部門扮演的角色比產(chǎn)品線要重要得多，造成人為割裂流程，如研發(fā)流程，中試流程，生產(chǎn)流程等等，這種隨組織結(jié)構(gòu)而制定的各種流程之間的接口松散，出現(xiàn)有些問(wèn)題沒(méi)人管，有些問(wèn)題多方管的現(xiàn)象，在這些接口上PDT要做大量的協(xié)調(diào)、溝通工作，浪費(fèi)大量的人力、物力。
后來(lái)，華為經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，不能再閉門造車，需要請(qǐng)老師來(lái)幫忙。于是華為決定請(qǐng)IBM作為咨詢方來(lái)幫助解決問(wèn)題。
根據(jù)IBM咨詢的方法論，華為IPD項(xiàng)目劃分為關(guān)注、發(fā)明和推行三個(gè)階段。在關(guān)注階段，進(jìn)行了大量的"松土"工作，即在調(diào)研診斷的基礎(chǔ)上，進(jìn)行反復(fù)的培訓(xùn)、研討和溝通，使相關(guān)部門和人員真正理解IPD的思想和方法。發(fā)明階段的主要任務(wù)是方案的設(shè)計(jì)和選取三個(gè)試點(diǎn)PDT，并教練試點(diǎn)PDT按IPD進(jìn)行運(yùn)作。推廣階段是逐步推進(jìn)的，先在50%的項(xiàng)目中推廣，然后擴(kuò)大到80%的項(xiàng)目，最后推廣到所有的項(xiàng)目。
IPD在華為的實(shí)施是艱難的，不僅因?yàn)镮PD牽涉的面很大，而且華為規(guī)模大、產(chǎn)品線寬、系統(tǒng)復(fù)雜、技術(shù)含量高。但華為總裁任正非先生高瞻遠(yuǎn)矚："IPD關(guān)系到公司未來(lái)的生存與發(fā)展！各級(jí)組織、各級(jí)部門都要充分認(rèn)識(shí)到它的重要性。"通過(guò)"削足適履"來(lái)穿好"美國(guó)鞋"的痛苦，換來(lái)的是系統(tǒng)順暢運(yùn)行的喜悅。而華為總結(jié)出來(lái)的"先僵化，后優(yōu)化，再固化"的經(jīng)驗(yàn)，也成為了企業(yè)紛紛效仿的系統(tǒng)實(shí)施原則。
除了華為以外，康佳集團(tuán)、方太、夏新電子、許繼電氣、優(yōu)特科技、金發(fā)科技、勝利股份等國(guó)內(nèi)企業(yè)都實(shí)施了完整的IPD解決方案，而實(shí)施了IPD部分模塊或者通過(guò)參加研發(fā)管理方面的培訓(xùn)而引進(jìn)IPD思想的企業(yè)在國(guó)內(nèi)估計(jì)已經(jīng)超過(guò)了300家。
方太公司在2003年4月啟動(dòng)了IPD實(shí)施項(xiàng)目，咨詢方是思捷達(dá)咨詢公司。雙方的聯(lián)合項(xiàng)目組通過(guò)了7個(gè)月的努力，設(shè)計(jì)了一整套IPD解決方案，包括產(chǎn)品戰(zhàn)略規(guī)劃、研發(fā)組織結(jié)構(gòu)、IPMT和PDT運(yùn)作模式、研發(fā)流程及相應(yīng)操作指南和摸板、CBB規(guī)劃及流程、研發(fā)人力資源管理。
IPD項(xiàng)目實(shí)施的難點(diǎn)之一是思想觀念的改變。在方太I(xiàn)PD項(xiàng)目中，方太和思捷達(dá)組成的聯(lián)合項(xiàng)目組在培訓(xùn)和宣傳方面花了大量的時(shí)間和精力。正如IBM前CEO郭士納1996年7月12日對(duì)IBM全體員工說(shuō)："整個(gè)IPD重整至關(guān)重要，如果你不知道它是什么，你就真正地需要回去學(xué)習(xí)。我的意思是說(shuō)，這個(gè)公司的每個(gè)人……都需要熟悉IPD。我們準(zhǔn)備根據(jù)這個(gè)流程來(lái)經(jīng)營(yíng)公司。"IPD項(xiàng)目實(shí)施確實(shí)需要進(jìn)行全公司范圍內(nèi)的培訓(xùn)、宣傳和溝通，使相關(guān)部門及員工都了解IPD的思想和方法。
IPD項(xiàng)目實(shí)施的難點(diǎn)之二是組織和流程的切換。以方太項(xiàng)目為例，要將各部門參與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的組織模式、角色和職責(zé)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，同時(shí)需要改變?nèi)藛T的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，項(xiàng)目要在盡量不影響其進(jìn)度和質(zhì)量的前提下逐步過(guò)渡到新的流程，這就象在高速飛行的飛機(jī)上換引擎，其難度可想而知。不過(guò)，顧問(wèn)組在這方面具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)周密的策劃和安排，方太在2003年9月份實(shí)現(xiàn)了IPD組織切換，并從2003年10份開(kāi)始，IPD流程逐步在各項(xiàng)目推行。
截止2004年11月30日，方太同時(shí)在線產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為43個(gè)，2003年同期不到15個(gè)，而研發(fā)人員增加不到20%。2004年項(xiàng)目按時(shí)完成率為80%，平均研發(fā)周期比2003年縮短了近50%。方太的實(shí)踐顯示了IPD為企業(yè)帶來(lái)的巨大收益。
筆者在國(guó)內(nèi)推廣IPD的過(guò)程中，一些人士經(jīng)常質(zhì)疑IPD的適用性，以為IPD只適用于象IBM、華為這種大企業(yè)。其實(shí)不然！IPD是總結(jié)了產(chǎn)品研發(fā)各方面的優(yōu)秀理論和實(shí)踐而形成的，是業(yè)界最佳產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方法的集合。所以，IPD思想和方法具有普遍的適用性，而且它具有集成性和系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)。
當(dāng)然，IPD也不是萬(wàn)能的唯一的研發(fā)管理系統(tǒng)。研發(fā)管理的思想和方法一直在不斷發(fā)展，IPD也是研發(fā)管理發(fā)展過(guò)程中的管理模式之一。筆者認(rèn)為，企業(yè)在追求研發(fā)管理進(jìn)步的進(jìn)程中，采用什么樣名字的研發(fā)管理模式并不重要，關(guān)鍵在于采用系統(tǒng)性的解決方案！