新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡問題
作者: 來源: 文字大小:[大][中][小]
均衡問題是新
產(chǎn)品開發(fā)過程中涉及到的很重要的問題，而我國企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為還存在較多問題。
新產(chǎn)品開發(fā)過程中涉及到的問題很多，如產(chǎn)品取向，市場預測，開發(fā)成本預算，開發(fā)資金籌措，開發(fā)人員組織與管理，開發(fā)效果評價等等問題。本文僅就新產(chǎn)品開發(fā)過程中的三個至關重要的因素，即產(chǎn)品開發(fā)速度、開發(fā)成本及產(chǎn)品效果展開分析，力求對三個要素的涵義及其關系進行比較深入的分析，在此基礎上提出新產(chǎn)品開發(fā)過程中要素均衡問題以及均衡模式選擇，同時對美、日、德公司及我國公司在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為進行考察，試圖得出一些對我國公司、企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)有益的啟示。
一、均衡問題的背景說明
隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，各公司、企業(yè)間為爭奪市場份額展開著激烈的競爭，而這種競爭歸結到底為產(chǎn)品的競爭，它在很大程度上取決于公司或企業(yè)能否及時或更迅速地推出適銷對路、價廉物美的新產(chǎn)品，因此新產(chǎn)品開發(fā)工作顯得尤為重要，新產(chǎn)品開發(fā)成功與否維系著公司的生存與發(fā)展。
然而，隨著市場的細分化及科技的進步，技術更新?lián)Q代的節(jié)奏加快，公司新產(chǎn)品開發(fā)的難度、開發(fā)費用及開發(fā)過程中一些不確定因素相應增加。公司又要贏得競爭優(yōu)勢或比較優(yōu)勢，那么充分調動員工的積極性，充分利用現(xiàn)有的科技資源、人力、物力、財力，使其發(fā)揮最大效益，以最低的成本、最快的速度開發(fā)出有競爭力的產(chǎn)品，則顯得尤為重要。即是說組織協(xié)調好產(chǎn)品開發(fā)工作，搞好開發(fā)過程中的各要素均衡至關重要。而開發(fā)過程涉及的要素均衡歸結起來主要是開發(fā)成本、開發(fā)速度及產(chǎn)品效果三者間的均衡問題。企業(yè)要通過對這些要素的有效均衡，結合企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)的實際，組織協(xié)調好各要素，做到有導向有選擇性的均衡，對公司新產(chǎn)品開發(fā)的成功具有極為重要的現(xiàn)實意義。
二、相關概念及其相互關系的說明
（一）三個概念的涵義說明
1.產(chǎn)品效果。
是指企業(yè)開發(fā)出來的新產(chǎn)品的產(chǎn)品功能值及經(jīng)濟效益值大小，可以用產(chǎn)品功能值指標和經(jīng)濟效益指標加以衡量。產(chǎn)品功能值指標是用來衡量產(chǎn)品的使用價值大小的指標，包括產(chǎn)品使用功效，產(chǎn)品節(jié)能效果，產(chǎn)品的可替代性，產(chǎn)品技術的摹仿性，產(chǎn)品的生命周期長短等，通過對這些因素的評估值可以計算產(chǎn)品功能值大小。產(chǎn)品經(jīng)濟效益指標是評價產(chǎn)品的經(jīng)濟效果或者說是能給企業(yè)帶來多大的利潤，給社會帶來多大的經(jīng)濟影響的指標，可以用產(chǎn)品的市場前景、競爭能力、盈利能力、生命周期長短、抗風險能力、開發(fā)成本及生產(chǎn)成本需求量等參數(shù)的評估值來計算。總的來說，產(chǎn)品效果評價是一個較難把握和定量化評價的綜合性指標。
2.開發(fā)速度。
指企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)達到預期開發(fā)效果所用時間的長短，時間愈短，表明開發(fā)速度快，反之開發(fā)時間長則意味著開發(fā)速度慢。開發(fā)速度要素通常用開發(fā)時間長短指標來進行衡量。我們知道，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)過程大致分為四個階段，即計劃決策階段，研究設計階段，試制改進與鑒定階段，生產(chǎn)設計并投產(chǎn)銷售階段。這里的時間指標指的是前三個階段的時間總和。
3.開發(fā)成本。
是指新產(chǎn)品開發(fā)時段與產(chǎn)品開發(fā)相關的費用總和。大體上可以分為實物耗費如設備、原料及其他用品的耗費，這種費用比較容易地取得，也很容易估算；另一類是無形的耗費和開發(fā)人員工資及相關費用，包括市場預測調研費用，產(chǎn)品開發(fā)過程中涉及到的技術引進、技術改造、技術咨詢、產(chǎn)品調試與鑒定等費用，這類費用難于科學量化，彈性很大。
（二）三組關系說明
上面討論了開發(fā)速度、開發(fā)成本、產(chǎn)品效果三個要素。下面對三者的關系進行討論，在討論的基礎上再提出要素的均衡問題，因為三要素的均衡問題實質上是協(xié)調三者的關系問題。
1.產(chǎn)品效果與開發(fā)成本的關系。
產(chǎn)品效果與開發(fā)成本呈正向相關關系。如圖1（a）所示，在一定條件下，隨著開發(fā)投入的增加，產(chǎn)品效果有顯著的提高，當?shù)竭_如圖所示E[,0]點以后，隨著開發(fā)費用投入的增加， 產(chǎn)品效果提高與成本的增加并不同步上升，增幅大大降低，產(chǎn)品效果此時不再與成本呈正向關系，而受社會總體技術水平的限制表現(xiàn)為相對的極限狀態(tài)。即是說產(chǎn)品效果到達E[,0]臨界點時，即使投入更多的成本、人力和時間， 其產(chǎn)品效果也難有大的改觀，產(chǎn)品效果呈相對的穩(wěn)定狀態(tài)。
2.產(chǎn)品效果與開發(fā)速度的關系。
在一定條件下，產(chǎn)品效果與開發(fā)速度（即用于開發(fā)的時間長短）呈正向相關的關系。如圖1（b）所示，隨時間的增加，產(chǎn)品效果逐步提高并趨于完善，但到達E[,0]點時，產(chǎn)品效果處于相對的穩(wěn)定狀態(tài)， 且也趨于極限點，然后隨時間的繼續(xù)增加，產(chǎn)品效果也難于提高。
3.開發(fā)成本與開發(fā)速度的關系。
據(jù)美國經(jīng)濟學家Ashock.K.Gupt等研究表明， 產(chǎn)品開發(fā)成本與產(chǎn)品開發(fā)時間呈U型曲線關系（如圖1（c）所示），即一定條件下， 開發(fā)時間縮短，開發(fā)成本隨著降低，當進一步縮短時間，開發(fā)成本到達臨界最小值，當超過臨界最小值時，成本呈上升趨勢。當公司新產(chǎn)品開發(fā)時間與開發(fā)成本比值處于曲線臨界點時，公司能通過最低的費用在最短的時間內開發(fā)出理想的新產(chǎn)品來，達到最高的開發(fā)效率。而且研究進一步表明：隨著開發(fā)時間縮短，開發(fā)成本將大幅度增加，當開發(fā)時間縮短1 ％，將導致開發(fā)成本增加1％～2％或更多。
三、均衡模式及選擇
所謂均衡，指的是企業(yè)或公司為實現(xiàn)預期的開發(fā)目標對開發(fā)過程中各要素進行組織協(xié)調的行為。這里指的均衡并不是完全意義的均衡，而是有側重點和導向的均衡。按均衡行為目標或側重點不同可分為：速度導向型、成本導向型、產(chǎn)品效果導向型三大類。企業(yè)公司采取什么樣的均衡模式，隨本國的經(jīng)濟發(fā)展、國際經(jīng)濟形勢、國內行業(yè)競爭的情形不同，所采用的模式也有所不同。
1.速度導向型。
即新產(chǎn)品開發(fā)過程中，在滿足開發(fā)產(chǎn)品效果的情況下，情愿付出更大的成本代價以加快開發(fā)速度，力求新產(chǎn)品更快更早地投向市場，成為市場的領導者，并更多占有市場的一種新產(chǎn)品開發(fā)模式。在圖1（c）中，表現(xiàn)為企業(yè)在臨界點E[,0]的左邊運作。 該種模式的特點是以速度為導向，產(chǎn)品效果、開發(fā)成本要素圍繞速度展開并均衡。企業(yè)把開發(fā)速度的快慢作為產(chǎn)品開發(fā)成功與否的評判標準。模式的優(yōu)越性在于企業(yè)能迅速地開發(fā)出新產(chǎn)品，藉此亦能領先占有市場，成為市場的領導者。本世紀九十年代末， 隨著高新技術產(chǎn)品的出現(xiàn)， 越來越多的公司采取這種類型的產(chǎn)品開發(fā)模式，尤其是美日德英等發(fā)達國家的大公司更是注重開發(fā)速度問題。越來越多的公司意識到新產(chǎn)品開發(fā)速度慢就意味著高昂的代價。美國Mckinsey& Co.公司開發(fā)模式表明， 如果高新技術產(chǎn)品推向市場遲六個月，但能實現(xiàn)開發(fā)成本預算目標，五年內比及時推向市場少盈利約33％；相反如果及時把新產(chǎn)品推向市場，超支50％，而公司五年內盈利僅削減4％。同時經(jīng)濟學家An Arthur D. little研究表明，一種新產(chǎn)品推向市場遲六個月，將導致其整個壽命周期內利潤降低15％～27％，而且隨產(chǎn)品生命周期縮短，相對損失愈多。事實上也證實了這一點，開發(fā)實力強、資金雄厚的大公司，其產(chǎn)品更新速度快，產(chǎn)品市場占有率也高，通常主宰著行業(yè)產(chǎn)品價格、消費的導向，其盈利相對較多。隨著技術的進步，市場競爭的激化，以速度為導向的產(chǎn)品開發(fā)模式將被愈來愈多的公司所采納。
2.成本導向型。
這種類型開發(fā)模式在六十年代至八十年代運用較多，尤其是在西方主要發(fā)達國家的大公司、企業(yè)里采用更多。公司通常尋求盡可能減少開發(fā)成本費用的途徑，力求以最低的成本達到最佳的開發(fā)效果。在圖1 （c）中，公司均衡行為表現(xiàn)為組織好各開發(fā)要素實現(xiàn)在臨界點E[,0] 處進行運作。即是說，成本導向型模式指的是企業(yè)、公司的新產(chǎn)品開發(fā)過程中，在力求產(chǎn)品效果滿意的前提下，盡可能削減開發(fā)成本，迎合以開發(fā)成本預算為導向，而把開發(fā)速度放在更為次要地位的均衡模式上。這種模式，一般來說，能很好地滿足開發(fā)成本預算的要求，實現(xiàn)削減開發(fā)經(jīng)費的目標，但很難取得滿意的開發(fā)效果和及時推出新產(chǎn)品，以致企業(yè)有可能開發(fā)出來的新產(chǎn)品過時了，或技術落后了，失去占有市場的好時機。現(xiàn)在這種模式在不發(fā)達國家和落后國家的公司里采用較多，尤其有效資金不足的公司里通常采用這種類型的模式。
3.產(chǎn)品效果導向型。
企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)過程中以產(chǎn)品效果的好壞作為衡量產(chǎn)品開發(fā)成功的標準，并把產(chǎn)品效果作為開發(fā)運作的中心環(huán)節(jié)來抓，開發(fā)成本以及開發(fā)速度均是圍繞產(chǎn)品效果進行均衡，企業(yè)有時為了取得理想的產(chǎn)品效果，不惜成本代價及犧牲開發(fā)速度。這種類型的均衡模式在美國、前蘇聯(lián)以及實行計劃經(jīng)濟模式的國家里采用較多，尤其是行業(yè)壟斷型的公司里采用更多，因為公司不耽憂市場危險，并堅信能通過強大的技術實力以極佳的產(chǎn)品效果來贏得消費者，占有市場。這種模式在一些基礎性行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)里采用也較多。但該模式在買方型市場的經(jīng)濟生活中愈來愈呈現(xiàn)出其不足性。過多強調產(chǎn)品效果，可能導致開發(fā)成本預算超支，延誤投向市場的時機，使產(chǎn)品失去應有的市場競爭力，影響企業(yè)的經(jīng)濟效益。同時對企業(yè)的整體發(fā)展極為不利，尤其是高新技術企業(yè)不宜采用這種均衡模式。
四、美日德公司及我國公司新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為考察
（一）美日德公司產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為
美日德公司，尤其是大型集團公司，它們除了在科研投入巨大、科研實力強、產(chǎn)品開發(fā)組織機構合理科學等方面具有相似性而外，三國公司在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為也呈現(xiàn)出相似之處，主要表現(xiàn)在三國公司在圖1（c）所示的成本時間曲線臨界點E[,0]的左邊運作， 新產(chǎn)品開發(fā)速度被視為公司新產(chǎn)品開發(fā)成敗的關鍵所在，大部分公司情愿花更大的代價贏得開發(fā)速度，以便更早更快地把產(chǎn)品推向市場，從而占有市場，成為市場的至尊。 雖然大多數(shù)公司可以使開發(fā)工作保持在臨界點E[,0]處或附近運作，使產(chǎn)品開發(fā)效率達到最佳狀態(tài)，但絕大多數(shù)公司認為在極小值左邊運作對公司的未來發(fā)展更為有利。另外各公司在加快新產(chǎn)品開發(fā)速度的同時極為注重產(chǎn)品開發(fā)的良性循環(huán)，在加大現(xiàn)階段的產(chǎn)品開發(fā)力度的同時積極籌備下一代產(chǎn)品的研制和開發(fā)。但是三個國家在新產(chǎn)品開發(fā)均衡行為方面也有不同之處：
（1）美國公司雖在成本時間曲線的左邊運作， 但他們更趨向于臨界點E[,0]附近運作， 力求以更低的成本以最快的速度達到最佳的開發(fā)效果，開發(fā)人員追求的目標是更好地滿足開發(fā)成本預算，同時美國公司比較重視基礎理論的研究，而在應用研究方面又重視開發(fā)成本預算，開發(fā)速度處于一個相對次要的地位，這造成高科技沒能盡快轉化為產(chǎn)品并推向市場。這些原因很大程度上造成美國公司在與日本、歐洲的公司競爭中漸漸喪失了其市場優(yōu)勢。
（2 ）日本公司在新產(chǎn)品開發(fā)中的均衡行為是典型的速度導向型模式。從日本的經(jīng)濟發(fā)展史及科技發(fā)展歷程中也可以看出這一點，日本的科研更多的是重視應用科學的研究，日本公司在新產(chǎn)品開發(fā)上投入的資金更多。公司不僅投入大量的資金、人力、物力于應用科學主要是新產(chǎn)品的開發(fā)研究而外，還花大量的外匯購買國外（主要是美國）先進技術并迅速轉化為產(chǎn)品。Ashock.K.Gupta等經(jīng)濟學家在比較美國和日本的開發(fā)行為目標時發(fā)現(xiàn)，“日本公司情愿花兩倍的代價去贏得開發(fā)速度。”日本公司的R&D、營銷、 生產(chǎn)管理人員對開發(fā)速度的重視程度普遍高于美國。
（3）德國公司與日本公司差不多， 公司大多組建科學合理的開發(fā)小組，把產(chǎn)品將涉及到的各個部門、行業(yè)、領域的主要負責人組織在一起，形成精干的產(chǎn)品開發(fā)小組，并形成規(guī)范的操作程序，以求降低開發(fā)成本和提高開發(fā)速度，減少開發(fā)風險，力求更迅速地把新產(chǎn)品推向市場。德國公司不僅在成本時間曲線的左邊運作，且更注重開發(fā)管理人員的速度、效率意識訓練。Klaus Brockhoff and Ursula Weisenfeld 等經(jīng)濟學者對德國進行調查，發(fā)現(xiàn)德國幾乎沒有一個管理人員不重視開發(fā)速度和開發(fā)效果的。對23歲到46歲的中年人調查顯示，重視開發(fā)速度的占46％，重視開發(fā)效果的占40％，開發(fā)成本的占20％，相比之下，美國有26％的重視開發(fā)速度，42％的重視產(chǎn)品效果，42％的重視產(chǎn)品開發(fā)成本。數(shù)據(jù)進一步說明開發(fā)速度是德國公司在新產(chǎn)品開發(fā)過程中均衡的重點。
（二）我國企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為分析
由于體制、管理、資金等多方面的原因，我國企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)研究工作嚴重滯后，公司進行產(chǎn)品開發(fā)的均衡意識、市場競爭意識、產(chǎn)品開發(fā)速度意識不強，公司沒有建立起一套有利于新產(chǎn)品開發(fā)的良性循環(huán)機制，致使大部分國有企業(yè)及一些非國有企業(yè)在市場經(jīng)濟的沖擊下面臨倒閉的困境，在國際國內市場上失去了應有的競爭力。具體表現(xiàn)在以下幾個主要方面：
（1）產(chǎn)品開發(fā)機構的設置不盡合理，科研開發(fā)與生產(chǎn)、 銷售環(huán)節(jié)脫節(jié)，形成相對獨立的體系，產(chǎn)品開發(fā)風險大，效果不佳；
（2）科研經(jīng)費嚴重不足，公司企業(yè)普遍缺乏資金， 僅在原有基礎上進行簡單的生產(chǎn)循環(huán)，國家缺乏相應的激勵機制，公司企業(yè)開發(fā)投入的積極性不高；
（3）產(chǎn)品開發(fā)人員及管理者的市場競爭意識、 速度效率意識不高，或者基本上沒有開發(fā)速度意識，或主要精力在為開發(fā)經(jīng)費犯愁和不超出預算的問題上，根本上忽視了開發(fā)速度；
（4）產(chǎn)品開發(fā)工作缺乏相應的責任機制，管理制度不完善， 后勤保障不力，整個開發(fā)工作的效率低下；
（5）公司企業(yè)沒有建立起產(chǎn)品開發(fā)的風險防范機制。
由于上述原因，我國公司企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的均衡行為的重要性認識不夠，工作做得也很差，多數(shù)公司新產(chǎn)品開發(fā)的成功率低，產(chǎn)品效果差，開發(fā)速度慢，跟不上市場需求。而且主要由于科研開發(fā)資金的缺乏，我國公司企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡行為總體上說是以成本為導向。
五、結論與啟示
通過上述分析說明，我國公司企業(yè)為贏得生存發(fā)展之機，為在未來的國際國內市場競爭取得比較優(yōu)勢還有很多方面須大力改進。尤其要注重新產(chǎn)品開發(fā)工作，搞好新產(chǎn)品開發(fā)過程中的均衡，提高產(chǎn)品的開發(fā)速度，從而提高產(chǎn)品的國際國內市場占有率。
（1）加大產(chǎn)品研究開發(fā)的資金投入力度，建立、 健全產(chǎn)品開發(fā)的風險防范機制；
（2）加強科研及管理人員的市場競爭意識、 開發(fā)速度意識的培養(yǎng)，在公司企業(yè)內創(chuàng)造一個重開發(fā)效率、重開發(fā)速度的氛圍，跟上國際競爭的潮流；
（3）加強產(chǎn)品開發(fā)管理工作，結合公司實際及產(chǎn)品開發(fā)的目標，重點搞好產(chǎn)品開發(fā)的均衡協(xié)調工作，提高新產(chǎn)品開發(fā)速度。