流程的制定和執(zhí)行
作者: 來源: 文字大小:[大][中][小]
很多企業(yè)中都會聽到這句話“在我們企業(yè)/單位，流程都有，關(guān)鍵就是得不到執(zhí)行。”說這話的是誰？往往是寫制度、管流程、發(fā)規(guī)范文件的職能部門。說這話的潛臺詞是什么？是在說那些不執(zhí)行流程的人意識有問題、態(tài)度有問題，流程之所以不好的責(zé)任就在他們。
我理解說這些話的人的開展工作的難度和苦處，但我不認同這樣把責(zé)任全部推在執(zhí)行者身上。我覺得“流程都有，就是得不到執(zhí)行”是一句相當籠統(tǒng)含糊的話，很值得深究下去。
第一，這個流程文件為什么得不到執(zhí)行，是不是這個流程文件的規(guī)定本身冗長煩瑣、本身就設(shè)計不當？當執(zhí)行者總是不遵守這個流程文件、走某種灰色通道的時候，是否是一種對這個低效的流程文件規(guī)定的無聲抵制？如果分析下來每次走灰色通道又效率高、又風(fēng)險可接受（事實證明如此），那為什么不把這個灰色通道作為正式流程“扶正”即正式發(fā)布呢？那個灰色的流程既然是真正在得到執(zhí)行的實際流程，不能“扶正”的原因是什么？
第二，如果這個流程文件本身合理簡潔高效，是不是沒有和執(zhí)行者溝通、溝通再溝通，幫助他們真正理解這個流程的設(shè)計意圖和對各部門的整體追求和局部運作是有合理簡潔有效之處的？會不會只進行了一紙文件的告知？推廣這個流程文件的時候做了哪些松土破冰、正反面試點用實例說話等等春風(fēng)化雨的工作？
第三，如果這個流程文件本身好，也溝通到位了，執(zhí)行者還是不執(zhí)行，是不是因為沒有一種有效的監(jiān)督手段，讓流程的每一步是否得到執(zhí)行能實時大白于天下，執(zhí)行者反正覺得做不做都沒有人知道所以不做？那么是否流程設(shè)計人員沒有設(shè)計這種的監(jiān)督辦法，而是把流程的執(zhí)行寄希望于執(zhí)行者的個人自律？
第四，當然，有可能真是那個執(zhí)行者“良心大大的壞了、態(tài)度大大的有問題”。那我們就要問，企業(yè)為什么能容忍這種人的存在？這種人是一個還是一批還是幾乎所有人。如果連高層都在不執(zhí)行、都在時時傳遞一個信號“這個流程文件可以不執(zhí)行”，這個流程文件是寫給誰做擺設(shè)的？
戴明的那句話我覺得很好，“一個事情沒有做好，85%是體系設(shè)計時就出了問題，15%是操作者個人的問題”，同時我也經(jīng)常給下屬講“凡事下屬做錯了，都和上級有關(guān)”“沒有差勁的員工，只有差勁的管理”。因此每當我聽到“流程都有了，就是不執(zhí)行”或者“我講過了，但是員工不聽”，我總感覺到這也是一種有心或者無心的扯皮，甚至是我們的管理能力不足的體現(xiàn)。有個新聞?wù)f，臺灣有個大學(xué)校長培養(yǎng)的學(xué)生成為社會搶手人才，因為這個校長培養(yǎng)學(xué)生“天下興亡，我的責(zé)任”，而不是“匹夫有責(zé)”，匹夫都是指的別人，事不關(guān)己一推了事。
如果當我們再聽到“流程都有了，就是不執(zhí)行”，我們就應(yīng)該反省我們制定的流程是否簡單易行、是否合符現(xiàn)狀、是否能解決實質(zhì)性問題、是否容易堅持執(zhí)行下去，還有就是是否有周密的考核、監(jiān)督流程，是否及時收集流程執(zhí)行過程中的難題以便于及時更正、修訂流程？？